Комментарии к СТ 29.3 КоАП РФ

Статья 29.3 КоАП РФ. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица

Комментарий к статье 29.3 КоАП РФ:

1. В ч. 1 комментируемой статьи указывается на ее связь со ст. 29.2. Правила о порядке самоотвода и отвода упомянутых судьи, члена коллегиального органа и должностного лица не могли бы действовать при отсутствии указания на основания для этого. При наличии обстоятельств, приведенных в ст. 29.2, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Это необходимо в целях обеспечения рассмотрения дела, вынесения справедливого решения, укрепления доверия к институтам государственной власти.

При наличии родственных связей судьи и других лиц, рассматривающих дело, с лицом, в отношении которого ведется производство, исполнение требования о самоотводе не может вызывать каких-либо сомнений. Что же касается заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, то судья, член коллегиального органа, должностное лицо, конечно, сами определяют, есть ли у них такая заинтересованность.

2. Судья подает заявление о самоотводе председателю соответствующего суда. Если в суде работает лишь один судья либо в силу каких-либо причин председатель суда отсутствует, заявление подается председателю вышестоящего суда, который решает вопрос о самоотводе судьи, а в необходимых случаях и о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

3. В ч. 2 комментируемой статьи приведен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, которые вправе заявлять отвод лицу, рассматривающему дело. В их числе указаны все участники производства, которые заинтересованы в исходе дела, за исключением прокурора.

4. Отвод, заявленный судье и должностному лицу, рассматривается ими же. Отвод, заявленный члену коллегиального органа, рассматривается органом, в производстве которого находится дело.

5. В ч. 4 комментируемой статьи указано, что решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица выносится в форме определения. Это создает дополнительную гарантию реальности обжалования принятых по делу решений.