Комментарии к СТ 30.1 КоАП РФ

Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 30.1 КоАП РФ:

1. Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении всегда рассматривалось как одна из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Обжаловано может быть любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Право на обжалование предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих физических лиц, законным представителям юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или являющегося потерпевшим, а также защитнику и представителю этих лиц.

Необходимо обратить внимание на то, что с 1 января 2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Кроме того, ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации не препятствует административным органам, составившим протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 336-О-О).

2. В комментируемой статье определены инстанции, в которые обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, в зависимости от органа, вынесшего постановление.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями, так и внесудебными органами (должностными лицами). Отнесение части дел об административных правонарушениях к подведомственности внесудебных органов административной юрисдикции не означает снижения уровня гарантий прав лиц, привлекаемых к ответственности. Лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к общему судебному порядку обжалования возможна подача жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом решение вышестоящего органа, должностного лица не является препятствием для обращения в суд. В суд может быть обжаловано постановление любого органа, вынесшего его, а в случае, если жалоба подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд.

3. В судебных инстанциях жалоба рассматривается либо в суде общей юрисдикции, в том числе вышестоящем по отношению к суду, судья которого вынес постановление, либо в арбитражном суде (если правонарушение совершено юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности). При этом законодатель не вполне логично установил различный процессуальный порядок рассмотрения жалоб судами. В судах общей юрисдикции жалобы рассматриваются в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, а в арбитражных судах - в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством (см. АПК РФ).

4. Вопрос о разграничении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи решен нечетко.

Связано это с тем, что подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам в первой инстанции определяется путем перечисления конкретных составов правонарушений в ст. 23.1 настоящего Кодекса, а компетенция арбитражных судов при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях зависит от субъекта правонарушения.

В связи с этим возникает правовая неопределенность, а вместе с ней и вопрос: в каком суде должна рассматриваться жалоба на постановление, если дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в первой инстанции рассматривалось судьей суда общей юрисдикции (например, дело о пропаганде либо незаконной рекламе наркотических средств - ст. 6.13 Кодекса) в соответствии со ст. 23.1 Кодекса? Ответ на этот вопрос дан в Определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 262-О.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер спора.

Поскольку в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, то исходя из положений ст. ст. 206, 207 АПК РФ, а также ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Кроме того, рассмотрение жалоб на акты судов общей юрисдикции в полномочия арбитражных судов не входит. Если постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесено судьей суда общей юрисдикции, оно подлежит обжалованию в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи в вышестоящий суд общей юрисдикции.

5. Отметим, что 24 марта 2005 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.), в котором уделено внимание вопросам рассмотрения судьями жалоб на постановления и решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (см. п. п. 13, 14, 30 - 34 указанного Постановления).